Vor ein paar Jahren tauchte ein von einer k\u00fcnstlichen Intelligenz generierter Song auf, dessen Gesang an Drake erinnerte. Mit dem ber\u00fcchtigten Titel \u201cBBL Drizzy\u201d wurde eine neue Epoche in der Musikindustrie eingel\u00e4utet: eine Epoche, in der Kunstfertigkeit, \u00c4hnlichkeit und Urheberrecht das Schlachtfeld sein w\u00fcrden. Diese Entwicklung f\u00fchrte zu einer hitzigen Fehde zwischen den drei gro\u00dfen Labels - Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment und Warner Records - und den KI-Firmen Udio und Suno.<\/p>\n
Die gro\u00dfen Plattenfirmen haben gemeinsam rechtliche Schritte gegen die KI-Unternehmen wegen Urheberrechtsverletzung eingeleitet. Dar\u00fcber hinaus haben sie mit TikTok wegen der Verwaltung von KI-generierten Inhalten auf der Plattform f\u00fcr Aufruhr gesorgt und KI-Tools entwickelt, um die Verbreitung ihrer Musik im Internet zu \u00fcberwachen.<\/p>\n
Interessanterweise erleben wir derzeit eine Entspannung zwischen der Musikindustrie und KI-Startups. Es hat sich ein weitgehend monetarisierbarer Weg nach vorne herauskristallisiert, der unheimlich an das bestehende System erinnert, das K\u00fcnstler bedr\u00e4ngt.<\/p>\n
Bloomberg berichtete k\u00fcrzlich, dass die drei gro\u00dfen Unternehmen Klay, dem Musik-Startup, das sich f\u00fcr ethische KI einsetzt, Exklusivvertr\u00e4ge gew\u00e4hrt haben. Offensichtlich plant Klay einen Streaming-Dienst, der es Nutzern erm\u00f6glicht, bestehende Songs in unterschiedlichen Stilen zu remixen, dank eines Modells, das mit Tausenden von lizenzierten Songs trainiert wurde.<\/p>\n
Warner Records k\u00fcndigte die Zusammenarbeit mit Klay wie folgt an: \u201cKLAY ist keine auf Prompts basierende Meme-Generierungsmaschine, die menschliche K\u00fcnstler ersetzen soll. Vielmehr handelt es sich um ein v\u00f6llig neues Abonnement-Produkt, das gro\u00dfen K\u00fcnstlern Auftrieb gibt und ihr Handwerk feiert. Innerhalb des KLAY-Systems k\u00f6nnen Fans ihre musikalischen Reisen auf neue Art und Weise gestalten und gleichzeitig sicherstellen, dass die teilnehmenden K\u00fcnstler und Songwriter angemessen anerkannt und belohnt werden.\u201d Worte, die die Bef\u00fcrchtungen vieler zerstreuen.<\/p>\n
Es entstehen Kooperationen zwischen den Labels und KI-Musikunternehmen, die einen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr die Beendigung der Feindseligkeiten schaffen. UMG und Udio haben im Oktober eine Einigung erzielt, ein Schritt, dem sp\u00e4ter Warner Music folgte. Die Einigung wird Lizenzierungsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr Musik f\u00f6rdern und potenzielle Einnahmequellen f\u00fcr K\u00fcnstler erschlie\u00dfen. Allerdings h\u00e4ngt der Rechtsstreit mit Suno noch immer in der Schwebe.<\/p>\n
Laut einem Bericht der Financial Times dr\u00e4ngen die Plattenfirmen auf einen Verg\u00fctungsmechanismus, der den Anf\u00e4ngen des Musik-Streamings entspricht: Mikrozahlungen, die sich nach der Anzahl der abgespielten Titel richten. K\u00fcnstler und Branchenf\u00fchrer wie Taylor Swift haben diese Methode jedoch kritisiert und argumentieren, dass sie den Plattenfirmen mehr n\u00fctzt als den Musikschaffenden. Die Einzelheiten der Klay-Vereinbarungen sind noch nicht bekannt, aber mit der KI-Generierung k\u00f6nnte es sehr kompliziert werden. Denken Sie beispielsweise an die Verg\u00fctungskomplikationen, die sich aus einem von Nutzern erstellten Remix eines beliebten Songs ergeben, der auf TikTok mit Millionen von Aufrufen viral geht.<\/p>\n
Die Dynamik des KI-generierten Musik-\u00d6kosystems ist recht komplex. Spotify zum Beispiel hat allein im vergangenen Jahr 75 Millionen \u201cspammige\u201d Titel entfernt. Einer dieser Tracks war \u201cI Run\u201d von der relativ unbekannten K\u00fcnstlerin HAVEN, ein Track, der dank TikTok zu einem viralen Hit wurde. Viele schrieben die Vocals f\u00e4lschlicherweise der R&B-K\u00fcnstlerin Jorja Smith zu. Ironischerweise erreichte der Track unglaubliche 13 Millionen Streams, bevor er vom Netz genommen wurde. Dies hat Spotify dazu veranlasst, eine neue Richtlinie gegen die Nachahmung von K\u00fcnstlern einzuf\u00fchren. Obwohl diese Richtlinie nicht f\u00fcr Originalkompositionen gilt, die wie etablierte K\u00fcnstler klingen, f\u00fchrt sie zu Diskussionen \u00fcber das Recht einer Person auf Ver\u00f6ffentlichung.<\/p>\n
Die Urheber des Songs gaben schlie\u00dflich zu, dass sie den Song geschrieben und produziert, den Gesang aber mit dem KI-Tool von Suno bearbeitet hatten. Das Tool verwendet Textaufforderungen, um Songs zu generieren. Nach der Entfernung durch Spotify lud HAVEN. den Song erneut hoch, diesmal mit menschlichem Gesang anstelle des von der KI erzeugten Smith-Soundalikes. Es ist faszinierend, dass viele H\u00f6rer sich f\u00fcr die KI-Version ausgesprochen haben.<\/p>\n
Solche F\u00e4lle zeichnen ein surrealistisches Bild von der Zukunft der Musikindustrie. KI-generierte Tracks, die ohne Lizenzvereinbarung f\u00e4lschlicherweise menschlichen K\u00fcnstlern zugeschrieben werden, werden weiterhin das Internet \u00fcberschwemmen, wobei die Labels st\u00e4ndig versuchen werden, sie zu entfernen. Offiziell lizenzierte KI-Tracks von Klay und den drei gro\u00dfen Labels werden neben diesen nicht genehmigten KI-Tracks existieren. Dieser Wirbelwind aus Uploads, L\u00f6schungen, Re-Uploads und \u00c4nderungen wirft unweigerlich verworrene Fragen zu Eigentumsrechten und Verg\u00fctung auf. Durch ihre Zusammenarbeit mit KI-Musikfirmen versuchen die Labels, sich in einem zunehmend nebul\u00f6sen Gebiet zurechtzufinden: KI-Musik, die unsere K\u00fcnstler widerspiegelt, ist willkommen, solange wir daf\u00fcr entsch\u00e4digt werden.<\/p>\n