Chaque fois que vous saisissez un terme dans la barre de recherche de Google, le moteur travaille avec diligence pour vous fournir un contexte, des résumés et des informations auxquelles vous pouvez vous référer. Les aperçus AI de Google, qui apparaissent en haut de la page principale du moteur de recherche, font partie de cet arsenal d'informations précises et instantanées. Toutefois, ces résumés, aussi utiles qu'ils puissent être pour les utilisateurs à la recherche d'une compréhension immédiate, font l'objet d'une controverse croissante.
Lors d'un sommet sur l'IA à New York, la société mère de Rolling Stone, Penske Media Corporation, a annoncé qu'elle intentait une action en justice contre Google en raison de l'utilisation par la société de résumés d'IA. Penske affirme que les résumés de Google entraînent une forte baisse du trafic de recherche, ce qui se traduit par une diminution des revenus des éditeurs en ligne. Malgré cette acclamation, Markham Erickson, vice-président de Google chargé des affaires gouvernementales et de la politique publique, a pris fermement position en faveur de la défense.
Erickson a déclaré que l'objectif de l'entreprise n'était pas d'abolir le modèle des "10 liens bleus", dans lequel les utilisateurs étaient dirigés gratuitement vers des milliards de publications à travers le monde, mais plutôt de l'enrichir de réponses et de résumés plus contextuels. Cette décision découle d'un changement notable dans la préférence des utilisateurs, qui préfèrent les résumés contextuels aux réponses factuelles. Erickson espère que ce modèle orientera les utilisateurs vers des contenus de valeur sur l'internet et favorisera ce qu'il appelle un "écosystème sain".
Malgré la commodité et l'adaptabilité évidentes des résumés d'IA pour les utilisateurs, les éditeurs en ligne voient les choses différemment. L'action en justice intentée par Penske est principalement basée sur la baisse évidente du trafic de recherche lorsque ces résumés d'IA sont introduits. La baisse du trafic se traduit par une diminution de l'interaction avec le public et, par conséquent, par une baisse des revenus pour les éditeurs en ligne.
La position de Google reste cependant ferme. M. Erickson refuse d'entrer dans les détails du procès, mais réaffirme la philosophie de Google, qui consiste à s'efforcer de maintenir un écosystème sain. Il défend l'approche de l'entreprise en affirmant que les préférences des utilisateurs évoluent rapidement. Les utilisateurs d'aujourd'hui sont moins enclins à rechercher des "réponses factuelles" et s'investissent davantage dans l'obtention d'informations rapides, brèves et contextuelles. La stratégie de Google vise donc à maintenir un équilibre significatif entre ces deux domaines.
Si ces résultats résumés par l'IA sont une aubaine pour les utilisateurs pressés à la recherche d'explications rapides, leur impact sur les éditeurs en ligne suscite un débat animé sur leurs implications. Alors que la technologie continue d'évoluer et que les préférences des utilisateurs changent sans cesse, la dynamique de l'écosystème s'adaptera sans aucun doute à ces paysages changeants, avec des géants de la technologie comme Google à la tête de la charge. L'avenir nous dira si cette pratique finira par devenir la nouvelle norme ou si les entreprises et les batailles juridiques pousseront les géants de la technologie à repenser leur approche.
Source : The Verge
