Uderzaj\u0105ce jest to, \u017ce funkcja \u201crecenzji ekspert\u00f3w\u201d Grammarly zosta\u0142a niedawno poddana kontroli, gdy u\u017cytkownicy zauwa\u017cyli, \u017ce porady generowane przez sztuczn\u0105 inteligencj\u0119 wydaj\u0105 si\u0119 pochodzi\u0107 od ekspert\u00f3w bran\u017cowych. Obejmowa\u0142o to kilka znanych os\u00f3b, kt\u00f3re nie wyrazi\u0142y zgody na powi\u0105zanie ich nazwisk z t\u0105 funkcj\u0105, co wywo\u0142a\u0142o dyskusj\u0119 na temat etyki korzystania ze sztucznej inteligencji w pomocach do pisania.<\/p>\n
Grammarly, narz\u0119dzie do sprawdzania pisowni i gramatyki chwalone zar\u00f3wno przez student\u00f3w, jak i profesjonalist\u00f3w, wprowadzi\u0142o w sierpniu funkcj\u0119 \u2018recenzji eksperta\u2019. Ta innowacja obieca\u0142a zapewni\u0107 u\u017cytkownikom porady dotycz\u0105ce pisania \u201cinspirowane\u201d przez ekspert\u00f3w w danej dziedzinie. Twierdzenie to okaza\u0142o si\u0119 jednak do\u015b\u0107 spektakularne, gdy okaza\u0142o si\u0119, \u017ce niekt\u00f3rzy z tych \u2018ekspert\u00f3w\u2019 byli ca\u0142kowicie nie\u015bwiadomi swojego wk\u0142adu.<\/p>\n
Co zaskakuj\u0105ce, autorzy testuj\u0105cy t\u0119 funkcj\u0119 odkryli opinie, kt\u00f3re wydawa\u0142y si\u0119 pochodzi\u0107 od os\u00f3b z ich w\u0142asnych kr\u0119g\u00f3w zawodowych. Jedno z odkry\u0107 zosta\u0142o dokonane przez pisarza, kt\u00f3ry znalaz\u0142 komentarze, kt\u00f3re wydawa\u0142y si\u0119 na\u015bladowa\u0107 rady jego koleg\u00f3w z The Verge, w tym redaktora naczelnego Nilaya Patela, redaktora naczelnego Davida Pierce'a oraz starszych redaktor\u00f3w Seana Hollistera i Toma Warrena. Wygl\u0105da na to, \u017ce Grammarly nie zrobi\u0142o nic, aby uzyska\u0107 zgod\u0119 tych os\u00f3b przed u\u017cyciem ich nazwisk w funkcji.<\/p>\n
To niedopatrzenie Grammarly rodzi wa\u017cne pytania dotycz\u0105ce prywatno\u015bci danych i etycznego wykorzystania sztucznej inteligencji. W szczeg\u00f3lno\u015bci podkre\u015bla potrzeb\u0119 przyj\u0119cia przez firmy technologiczne przejrzystych proces\u00f3w podczas opracowywania funkcji, kt\u00f3re odwo\u0142uj\u0105 si\u0119 lub replikuj\u0105 \u017cywe osoby.<\/p>\n
Naruszenie wskazuje r\u00f3wnie\u017c na potencjalny rozd\u017awi\u0119k mi\u0119dzy tw\u00f3rcami technologii a u\u017cytkownikami, je\u015bli chodzi o oczekiwania dotycz\u0105ce prywatno\u015bci i zgody. Innowacje takie jak funkcja \u2018przegl\u0105du eksperckiego\u2019 mog\u0105 wydawa\u0107 si\u0119 prze\u0142omowe w teorii, ale je\u015bli nie zostan\u0105 wykonane prawid\u0142owo, mog\u0105 prowadzi\u0107 do przekroczenia granic i utraty zaufania.<\/p>\n
Poniewa\u017c sztuczna inteligencja nadal kszta\u0142tuje nasze \u017cycie i miejsca pracy, tego typu rozmowy staj\u0105 si\u0119 coraz bardziej krytyczne. Firmy takie jak Grammarly maj\u0105 obowi\u0105zek nie tylko tworzy\u0107 pomocne narz\u0119dzia dla swoich u\u017cytkownik\u00f3w, ale tak\u017ce wspiera\u0107 kultur\u0119 szacunku dla os\u00f3b, do kt\u00f3rych odnosz\u0105 si\u0119 ich produkty. Incydent ten s\u0142u\u017cy jako przypomnienie dla wszystkich, \u017ce nale\u017cy zachowa\u0107 nale\u017cyt\u0105 ostro\u017cno\u015b\u0107 w poruszaniu si\u0119 po skomplikowanych granicach mi\u0119dzy wykorzystaniem sztucznej inteligencji, prywatno\u015bci\u0105 i etyk\u0105.<\/p>\n