Durante el fin de semana, una alarmante publicación en Substack de quien parece ser el director ejecutivo de una empresa de traslado de mascotas tomó por asalto las redes sociales. En él se afirmaba que Nvidia, la mayor empresa de fabricación de chipsets, podría estar inmersa en lo que podría convertirse en el mayor fraude contable de la historia de la tecnología. Permítanme aclarar, que se basaba en un endeble “podría”, sin pruebas sustanciales para apoyar las afirmaciones de un fraude en curso en Nvidia.
Como era de esperar, esta afirmación hizo saltar las alarmas en el bando de Nvidia, lo que empujó a la compañía a enviar una nota a los analistas refutando estas acusaciones y asegurándoles que no están recorriendo el camino de Enron. Esta nota se refería explícitamente a las acusaciones vertidas en el post viral de Substack, junto con refutaciones a las afirmaciones realizadas por el sorprendentemente popular vendedor en corto Michael Burry. Nvidia afirmó que el Sr. Burry cometió errores en sus cálculos, añadiendo de forma inexacta los impuestos sobre las unidades de acciones restringidas, lo que llevó a cifras cuestionables en sus afirmaciones.
“Si la burbuja de la IA estalla, y cuando lo haga, todo lo que la infló habrá sido obvio todo el tiempo”.”
Este fiasco me llamó la atención sobre todo porque recientemente he comparado a Nvidia con Enron, estableciendo paralelismos con la forma en que Nvidia vierte dinero en las empresas neocloud que respalda. Un experto del sector, Saari, observó que la existencia de las neonubes depende en gran medida del consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang. Estas empresas no generan beneficios, sino que recurren a capital prestado para expandirse, impulsando así las ventas de Nvidia. Incluso la colosal configuración del centro de datos que OpenAI, otra empresa financiada por Nvidia, planea implementar requeriría una gran cantidad de chips de Nvidia. La analogía con Enron parece adecuada, ya que esta última fue tristemente célebre por las sociedades instrumentales sobrevaloradas que utilizó para acumular deuda. Sin embargo, la diferencia es que los tratos de Nvidia con empresas como CoreWeave son totalmente transparentes y legales. Esta situación se asemeja a la de GameStop. Aunque legal, este comportamiento ha suscitado preocupación entre los analistas del sector.
Ahora que la posición de Nvidia está clara como el agua, permítanme añadir mi opinión al respecto: Las prácticas de Nvidia, aunque éticamente cuestionables, están totalmente dentro de los límites de la ley. Nvidia ha aclarado que no utiliza entidades con fines especiales para ocultar deudas e inflar artificialmente los ingresos. Es cierto que todas las neoclouds en las que Nvidia ha invertido son empresas independientes. Su posible deuda existente permanece separada de los balances de Nvidia. Esta configuración favorece a Nvidia, permitiéndole eludir cualquier responsabilidad financiera por estas empresas. En el caso de CoreWeave, la inversión de Nvidia, incluida su participación para garantizar que su salida a bolsa se produjera sin contratiempos, ha mantenido a flote a la empresa, de la que Nvidia también es cliente.
La estrecha relación con Nvidia es algo que el CEO de CoreWeave no rehúye. De hecho, ha presumido abiertamente de su colaboración con Huang.
Acusar a Nvidia de fraude contable puede parecer un esfuerzo equivocado. No hay necesidad de fraude cuando tienen una beneficiosa red de empresas que bombea ganancias, lo que posiblemente resulte en una burbuja de IA inflada. Mientras sus ejecutivos se enriquecen, la empresa ya es responsable de la creación de siete nuevos multimillonarios. Recuerde, si la burbuja de la IA estalla, todos los mecanismos que condujeron a la inflación habrán sido evidentes todo el tiempo. Esto refleja el estado general de las cosas satírico pero fiel a nuestros tiempos!
Para ilustrarlo, tomé como ejemplo los documentos públicos de CoreWeave. Al igual que se aceleró el crecimiento de Nvidia, es probable que el estallido de la burbuja de la IA acelere también sus pérdidas. Las inversiones en empresas respaldadas tendrán que rebajarse. Además, si estas empresas naufragan, el excedente de chips de Nvidia en el mercado acabará provocando que Nvidia compita con su propio producto usado, disponible a precios significativamente reducidos. Aunque esta serie de acontecimientos es ridícula, no parece ilegal en absoluto.
Artículo original: The Verge.
