W weekend alarmujący post na Substacku, napisany przez osobę, która wydaje się być dyrektorem generalnym firmy zajmującej się przenoszeniem zwierząt domowych, wywołał burzę w mediach społecznościowych. W poście tym stwierdzono, że Nvidia, główny gracz w produkcji chipsetów, może być zaangażowana w coś, co potencjalnie może przerodzić się w największe oszustwo księgowe w historii technologii. Wyjaśnię, że opierało się to na niepewnym “może”, bez żadnych istotnych dowodów potwierdzających twierdzenia o trwającym oszustwie w Nvidii.
Zgodnie z oczekiwaniami, twierdzenie to wywołało alarm w obozie Nvidii, skłaniając firmę do wysłania analitykom notatki, w której zaprzeczała tym zarzutom i zapewniała, że nie podąża ścieżką Enronu. Notatka ta odnosiła się wyraźnie do zarzutów zawartych w popularnym poście na Substacku, a także zawierała zaprzeczenia twierdzeniom niezwykle popularnego inwestora zajmującego się krótką sprzedażą, Michaela Burry'ego. Nvidia stwierdziła, że pan Burry popełnił błędy w swoich obliczeniach, nieprawidłowo dodając podatki od ograniczonych jednostek akcji, co doprowadziło do wątpliwych wyników w jego twierdzeniach.
“Jeśli i kiedy bańka AI pęknie, wszystko, co ją napędzało, będzie oczywiste przez cały czas”.”
Ta porażka zwróciła moją uwagę przede wszystkim dlatego, że niedawno porównałem firmę Nvidia do Enronu, wskazując na podobieństwa w sposobie, w jaki Nvidia inwestuje pieniądze w wspierane przez siebie firmy z branży neocloud. Ekspert branżowy Saari zauważył, że istnienie neocloudów w dużym stopniu zależy od prezesa Nvidii, Jensena Huanga. Firmy te nie generują zysków, ale wykorzystują pożyczony kapitał do ekspansji, zwiększając w ten sposób sprzedaż Nvidii. Nawet kolosalna konfiguracja centrum danych, którą planuje wdrożyć OpenAI, kolejne przedsięwzięcie finansowane przez Nvidię, wymagałaby dużej ilości chipów Nvidii. Analogia z Enronem wydaje się trafna, ponieważ ta ostatnia firma była znana z zawyżonej wartości specjalnych spółek celowych, które wykorzystywała do gromadzenia długów. Różnica polega jednak na tym, że transakcje Nvidii z firmami takimi jak CoreWeave są całkowicie przejrzyste i legalne. Sytuacja ta odzwierciedla scenariusz otwartego pompowania i zrzucania, którego byliśmy świadkami w przypadku GameStop. Chociaż jest to legalne, zachowanie to wzbudziło obawy wśród analityków branżowych.
Skoro stanowisko Nvidii jest teraz jasne, pozwólcie, że dodam swoje zdanie: praktyki Nvidii, choć budzą wątpliwości etyczne, są całkowicie zgodne z prawem. Nvidia wyjaśniła, że nie wykorzystuje podmiotów specjalnego przeznaczenia do ukrywania długów i sztucznego zawyżania przychodów. Rzeczywiście, wszystkie neoclouds, w które zainwestowała Nvidia, są niezależnymi spółkami. Ich ewentualne istniejące zadłużenie pozostaje oddzielone od bilansów Nvidii. Taka konstrukcja działa na korzyść Nvidii, pozwalając jej uniknąć jakiejkolwiek odpowiedzialności finansowej za te spółki. W przypadku CoreWeave inwestycja Nvidii, w tym zaangażowanie w zapewnienie płynnego przebiegu pierwszej oferty publicznej, pozwoliła utrzymać spółkę na powierzchni, a Nvidia pełni również rolę klienta.
Bliskie relacje z firmą Nvidia nie są czymś, czego prezes CoreWeave się wstydzi. W rzeczywistości otwarcie chwali się swoją współpracą z Huangiem.
Oskarżanie firmy Nvidia o oszustwa księgowe może wydawać się błędnym posunięciem. Nie ma potrzeby popełniania oszustw, skoro firma dysponuje korzystną siecią przedsiębiorstw, które zwiększają jej zyski, co może skutkować nadmiernym wzrostem wartości sztucznej inteligencji. Podczas gdy kadra kierownicza firmy bogaci się, firma jest już odpowiedzialna za powstanie siedmiu nowych miliarderów. Należy pamiętać, że jeśli bańka sztucznej inteligencji pęknie, wszystkie mechanizmy, które doprowadziły do inflacji, będą od początku oczywiste. Odzwierciedla to ogólną sytuację. satyryczny, ale prawdziwy dla naszych czasów!
Aby to zilustrować, posłużyłem się przykładem publicznych dokumentów CoreWeave. Podobnie jak w przypadku przyspieszenia wzrostu firmy Nvidia, pęknięcie bańki AI prawdopodobnie przyspieszy również jej straty. Inwestycje w wspierane firmy będą musiały zostać wycenione niżej. Co więcej, jeśli firmy te upadną, nadwyżka chipów Nvidia na rynku ostatecznie doprowadzi do sytuacji, w której Nvidia będzie konkurować z własnym używanym produktem dostępnym po znacznie obniżonych cenach. Chociaż ta seria wydarzeń jest absurdalna, nie wydaje się ona w żadnym wypadku niezgodna z prawem.
Oryginalny artykuł: The Verge.
